一个亘古的话题，一个美丽的涅槃.
春秋代序，轮回草绿尘红;凭栏远眺，万里风斯在下。“晴窗依旧半开时，花落花开两不知”，几年前做的诗句，兀地飘至我的脑海，此刻似乎有隔世之感。友人曾说，这样的心境，是不是要以出世的精神做入世的事业?
莞尔而已。
芸儿是一个颇有才情的女孩，三更灯火五更鸡，十载寒窗，名登榜首，有幸免费出国深造，然而就在众人钦羡之际，伊人竟宣布削发为尼。咋拉?我对她说：“不论你有什么难言之隐，犯不着如此这般，何况大隐隐于市，小隐隐于庙，何必呢?”她茫然无语，飘然而去，法号妙音。另一满腹诗书的大男C君，有江南贤才之誉，因求职失意而卧轨自杀，肝脑涂地，令人唏嘘至今。这两位都是我以前的学友，事隔数年，他们的模样仍楚楚在目，想起来就不免仰天长啸。多少悲欢逐逝波，我生惆怅感蹉跎，他们的归宿也启发了我生命的禅定，这禅定便是自由，如果说芸儿和C君对尘俗的背叛是愚昧所致，显然涉嫌肤浅，因为他们毕竟没有盲从，但是否可以说，人性的脆弱没让他们实现火中凤凰的自由?
诚如老佛爷所谓“苦海无边”，人生斯世，谁能无累无忧、无苦无惑?面对无法用海拔来形容的贫富悬殊和价值的错位，遭遇愚昧、暴力、强权的侵害与情感的桎梏，这不是常有的事吗?凡夫俗子且不说了，即便是圣贤也会神色黯然。幸亏有一位叫孟子的安慰天使，他说，“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤”，就是这简单的几句话，不知培养了多少俊彦英才，让他们超越自我而有所作为。困惑、迷惑与诱惑，是为人生三大惑，孔夫子说“四十而不惑”，其实这话说得有些孟浪，他果真无惑的话，也就不会临流而叹“天丧予”了。与众不同的，他是一位生命意志论者，从“吾有十五而志于学”到"七十从心所欲不逾矩”，显示了他罕有的人格魅力，与西方的尼采之辈有异曲同工之妙。在君临天下的中国，他虽然象无数志士一样，终究未能一展襟抱，还说了一堆巴结皇权的胡话，直到死后才被人利用，
但他仍不失为自由精神的开拓人.
我暂时还是一个无神论者，不相信任何世俗宗教，却理解那些善良的信仰，求乐慰苦是众生共同的心态，又怎可漠然而视之?但宗教果真是心灵的避难所吗?我一直表示怀疑，翻遍历史也找不到因宗教而获得快乐的人们，也没见过不食人间烟火的宗教信徒，其七情六欲一如凡胎。作为一种悟性哲学，喜欢棒喝的禅宗做了一件好事，将虚无缥缈的空门理论一脚踢回了人间，世人这才知道，精神的最高境界就在吃喝拉撒的实际生活中，所谓“佛法在世间，不离世间觉”是也。C君的消极遁世实不明智自不待言，悲观原本不是一件坏事，智慧大都来自苦难，悲剧的使命也在于带来喜悦。至于芸儿姑娘，她可能以为一朝削发为尼就六根清净了，问题是净得了吗?在那暮鼓晨钟、梵音缭绕的漫长岁月里，芳心寂寞红颜老，岂非作茧自缚?远的且不说，那位孙中山的好友苏曼殊大师，悟性之高罕见其匹，虽皈依佛门，却热切地关注着社稷民生，还梦魂莹系他心仪的女人。“春雨楼台八尺箫，何时归看浙江潮?芒鞋破钵无人识，踏过樱花第几桥。”这是他云游日本时的诗作，流露出了他对生活的无限情怀和眷恋，简直就是一幅优美的、大写意的人性画图，让人感慨系之，人非石木，谁能无情啊。
包括佛学在内的诸多宗教，主题思想大多是自觉觉人、自济济人，在本质上可算是民主哲学和道德哲学，表面上看起来神兮兮的却是以妥协的姿态向世俗挑战，通过否定而达到肯定，貌似清净无为，实则胸怀天下。有些大脑少根筋的红男绿女们，却常常跌入了误区，把佛教哲学、道家哲学同世俗佛教、道教混为一谈，以为烧香作揖、合掌诵经就是脱俗的彼岸，可谓大谬之至。说玄一点的话，佛与神灵根本就是不存在的东西，“身外无佛，此心即佛”，如果以格式化的境地来逃避人生责任，摆脱一种枷锁而钻进另一种樊笼，是不有有点可笑?我想到了另外一些媒体精英和作家朋友们，论天资也不错，问他们何故沉沦于声色犬马、胡编乱造、低级搞笑的庸俗圈子，答曰不这样还能如何?不用说，他们也在逃避人生的责任，有点象带着镣铐跳舞，论性质同芸儿和C君没什么两样。
生命诚可贵，自由价更高。自由的价值在于追求和超越，它不是一个空洞的概念，需要知行合一，身体力行，需要付出代价。家家都有难念的经，人人都有难言的苦，时常听到有人叹息人生乏味，没意思。我承认，人生的确没什么意义，只是，如果你要给它什么意义它就会有什么意义，关键词是创造，是有所作为。在多灾多难的历史之秋，孔子奔波天下，他的自由是对仁爱的追求;商鞅被车裂而死，他的自由是为了变法革新;司马迁忍辱著书，他的自由是对历史文化的传承;屈原泽畔行吟，他的自由是对邪恶小人的抨击;武训行乞办学，他的自由是为了泯灭世间愚昧;“我自横刀向天笑”的谭嗣同，他的自由是对专制暴政的否定;文革中不惜以身殉道的遇罗克、傅雷、张志新，他们的自由是对黑暗社会的挑战。对他们来说，现实的鞭子抽得越重，生命的灵光就闪的越高，换言之，心灵的升华越高，付出的代价也就越大。那位亚圣孟子说的好，“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，这便是对自由人格的礼赞。
常言道，鱼和熊掌不可兼得。可以说，自由的本义是摈弃与追求同步的境界，是心灵的价值取向和审美判断，它需要眼光和勇气。当今的应试教育制亦即科举制，令无数学子感到厌烦，表面上朝如斯、夕如斯手不释卷，其实对学问之道冷漠之至。古人说尽信书不如无书，很多书的确不堪卒谈，诸如空洞无物的口号书、庸俗官吏的教条书、言行不一致的道德书、胡编乱造的历史书、准文人的矫情书、伪文人的卖弄书、灵魂苍白的法制书，这些书当然不读为好。那些貌似真理的荒谬理论，一旦潜入你的灵魂和血液，受害的就不止你一人了，也许会影响到整个社会。但好书毕竟还多，学问可以自己做，古来有成就者大多是自学成材，谁叫你抱着八股文不放?我老师的儿子是北大毕业的高材生，自视甚高以为看破了红尘，下海经商脱离单位关系，后来由于破产而难求职业，有人让他去教小学，他为此愤愤不平。我对他说，你不是看破了红尘吗?你就当去小学工作是出家修行吧，他终于欣然，至今活得很潇洒。在“学而优则仕”的中国，很多人愤慨官场的腐败，却趋权附势，唯马首是瞻，既扭曲他人又扭曲自我，被权贵们牵着鼻子终生，到死才写忏悔录。这样的人有何自由可言?粪土侯王的志士代有其人，怎么就不学点好样?想那道家哲学大师老子和庄子，朝廷以厚金重礼请他们做官，在别人是求之不得，他们却不屑一顾，视同狗屁，虽然生涯冷淡，但他们乐在其中。魏晋年代的竹林七贤，尽管人品不一，却都是才华横溢的高士，视权贵如草芥而傲啸于山林。可爱的还有陶渊明，他很快就看到了官场的黑暗，逃也似地辞官归隐，以他优美的田园诗见证了自由的价值。就象美无所不在一样，自由的价值也随处可以找到，就看你有无眼光和勇气。不同流合污，拒绝洗脑，打破权威与束缚，才能活出自己的风采。有些人虽然身为世俗官吏，却有着个性鲜明的对自由的追求，没有在人云亦云的社会潮流中迷失自我。如唐代的韩愈，公然反对朝廷看好的佛教;明代的王阳明，公开与官方的程朱理学唱反调;明代的李卓吾，更是大胆地批判封建传统文化，他们的追求迄今仍是华夏文明史上的迷人风景。可以说，人类引以为豪的文化，无不来自心灵的自由。
美国《独立宣言》云：“人人生而平等，都被赋予不可转让的权利，包括生命权、自由权和追求幸福的权利”，正是基于人人平等的精神，华盛顿在他领导的独立战争胜利后，便毅然放弃唾手可得的君权而解甲归田，他为自由而来，也为自由而去，闪耀着人类理性的光芒。中国的陈胜、吴广这些农民领袖们，他们年轻时代的“鸿鹄之志”，固然是自由之子的楷模，但他们“以暴易暴”的结果是“一将功成万骨枯”，在实现他们绝对自由的同时，却剥夺了无数人的自由。他们这样的自由不是民主法制下的自由，是以自我为中心的、肆无忌惮的自由，由于它绝对排外，“武大郎开店，独此一家”，不能容忍他人的自由，结果导致暴力思想、暴力革命与暴力体制，导致社会的混乱、腐败与落后。可见，自由是有衡量标准的，无论是生命的个体和集体，自由都要以平等、宽容、民主和法制为前提，要以互利和谐为归宿，这样的自由才是真正美丽的自由，只顾自己的自由不是真自由。世上也没有绝对的自由，列子“御风而行”，没有风不行，宗教徒再清高，也少不了柴米油盐，即便是“不为五斗米折腰”的陶老渊明，总得有糊口之炊，否则“悠然见南山”就会泡汤，不仅南山见不到，还会因营养不良从山头滚下来。特别在东方专制主义国家，自由更是一个抽象的符号，儒家的“人皆可以为尧舜”，佛家的“众生平等”，从表面上看都是人格自由的宣言，实际上只能是皇权允许范围之内的自由，只要你忠君，想干啥都行。所以，自由的孔孟只得以维护封建纲常来博取功名，道佛信徒们也只能以“臣妾之道”事君，以求绵绵香火。而经历了五四新文化运动洗礼的知识分子精英们，大多都只能歌功颂德，以苟全性命。东方自由主义者的命运只所以悲喜参半，是因为有些人在张扬叛逆性的同时，潜伏着根深蒂固的奴性，他们的定位是以个性为主，注重的是自己的切身利益，而当战无不胜的皇权垄断一切之时，心灵就噤若寒蝉，自由之美就开始异化了。
随意写了这篇杂感，因为今天是芸儿和C君撒手人寰的同一个日子，时间的流逝已悄然改变了世界的颜色，蜕变的万物是否让他们在冥冥中感受到了自由的真谛?我不得而知。我的感想是，心灵本来是没有路，只要想走，路就在你的脚下。人取我弃，人弃我取，这既是经商之途，也是自由之道，拯救自己有时不妨换一种活法。明代的王阳明说过，“破山中贼易，破心中贼难”，真的是任重而道远。我的书房取名“而已斋”，曾由台北爱国老人陈立夫题写，大家不解其意，问何谓“而已”?我说，这是从鲁迅那里搬来的，意思是为末等公民而已、不甘沉沦而已、顾此失彼而已、难得糊涂而已、雾里看花而已、走着瞧而已、自我主宰而已……
没有自我的人，匪夷所思啊。
